剔除重复因素，已确定2020年大数据产业规模目标的14个省市的规划总和已达到28400亿元，这远远超过了国家整体规划的目标。

自2015年大数据正式上升为国家战略以来，多个地方发布了大数据产业规划。

数据中心联盟大数据发展促进委员会日前发布的一份报告（下称报告）显示，中国大数据产业正在形成五大产业集聚区，但也面临数据中心重复建设、定位同质化竞争等问题。

14地产值目标过2.8万亿元

报告显示，截至2017年1月底，中国共有37个省、市专门出台了大数据的发展规划或类似文件，其中包括北京、重庆、贵州等16个省级规划，以及深圳、沈阳、南京、武汉、呼和浩特等21个城市规划。

37个省市中有20个明确提出了各自的大数据产值目标，这些规划多以2020年为节点，其中，江苏到2020年的目标是超过1万亿元，广东为6000亿，贵州为4500亿，而北京、上海、江西等7个省市的产业目标均为1000亿元。

值得注意的是，剔除重复因素，已确定2020年大数据产业规模目标的14个省市的规划总和已达到28400亿元，这远远超过了国家整体规划的目标。

根据年初公布的《大数据产业发展规划（2016-2020年）》，到2020年，全国范围内的目标是，大数据相关产品和服务业务收入突破1万亿元，年均复合增长率保持30%左右。

“地方目标远超中央目标，而且还在不断增加。这说明地方发展大数据产业的热情高涨，大数据正在成为引领电子信息产业持续发展的主导产业。”报告负责人、中国信通院产业与规划研究所副所长徐志发在接受21世纪经济报道记者采访时表示，国家层面在制定大数据产业目标时相对比较审慎与冷静，而地方在制定各自目标时，往往“胆子会更大一些”。

另一方面，徐志发认为，大数据产业目前仍没有统一的统计口径，作为一种融合产业，大数据产业本身边界并不清晰，这导致不少地方在计算产值时，以更泛化的口径来统计，将不少相关度并不高的产业纳入到大数据产业统计中来。

各地竞相设置大数据产值目标的背后，是各级政府对大数据产业重视程度的空前提高。自2015年以来，中央政府多部委就大数据发布的文件多达13个，此后贵州、广东、辽宁、四川、甘肃、浙江等地纷纷建立了大数据管理组织，报告统计，目前中国共有17个省市成立了大数据管理局等机构，10个省市提出编制适用于本地大数据工作的法律法规。

大数据交易平台建设井喷

大数据交易平台建设也进入了井喷期。自2015年全国首个大数据交易所——贵阳大数据交易所正式挂牌运营以来，目前全国已建成20余个大数据交易场所，根据各地规划，“十三五”期间，辽宁、合肥、山东、武汉等多个省市将陆续开展大数据交易平台建设，预计到2020年，全国的数据交易平台的数量有可能会达到30个。

大数据产业是否有可能出现重复性建设以及由此而来的过剩？

徐志发认为，大数据的基础产品和应用服务是市场导向的，有需求才会有企业来做，政府不可能去生产产品、软件或数据服务，这方面不存在这一问题；而在数据中心、大数据基础设施建设以及园区布局等方面可能会出现过热的势头，建设规模可能会供大于求，或者建设完之后可能对接不上实际需求。

“政府高度重视这个问题，现在我们正与相关部委研究大数据产业的各地布局，一方面引导各地差异化发展，另一方面有些地方不太适合的话，会用相应方式来进行控制。” 徐志发说。

国家信息化专家咨询委员会委员宁家骏在接受21世纪经济报道记者采访时表示，大数据一定要警惕盲目性重复建设的苗头，“千万不能认为发展大数据就是发展大数据中心，盲目地搞大数据产业园。一定要警惕大数据不能泡沫化，形成新的过剩。”

据悉，目前各个地方已经出现了近30个与大数据密切相关的产业园区，而且数量在不断地增加。

值得注意的是，超过90%的地方规划都提出，统筹建设政府和行业的数据中心。中国信通院产业与规划研究所云计算与大数据研究部主任曹英表示，当前很多地方都在建数据中心，且规模巨大，目标动辄以百万台计，未来将逐步整合分散的数据中心，发展绿色、低成本的高效运营中心。

“各地招商引资都非常积极，也都在促进区域内资源的集聚，但大数据不是说有数据中心、有机房就可以了，更重要的是，数据资源要进来，基于数据资源要有更多的应用，并带动产业的发展。”曹英说。

五大产业集聚区形成

受经济发达程度、市场需求和技术发展水平影响，大数据产业应用主要分布在北京、上海、广东、江苏等东部发达地区。

但值得注意的是，东部地区新增数据中心的建设速度正在明显放缓，而内蒙古、宁夏、贵州、重庆等能源富集、气候适宜的中西部地区数据中心资源建设规模大幅增加，尤其大型数据中心在中西部地区的布局规模显著增加。

在此基础上，全国范围的大数据产业正在快速集聚。徐志发认为，目前中国已经形成环渤海地区、长三角地区、珠三角地区、中西部地区和东北部地区五大产业集聚区。

“发达地区是大数据应用的聚集地并形成产业，而部分中西部地区的大数据产业更多的是数据中心的建设，两者路径不同，却也有其合理性。”曹英表示，京津冀、珠三角等地技术、人才、创新氛围、产业基础都很好，大数据应用更为充分；而中西部的优势更多的是土地、能源成本等，比如贵州的电价为0.35元，内蒙古的电价更是仅为0.26元，这大大降低了数据中心等产业的成本。

中国信通院高级工程师、大数据发展促进委员会办公室主任韩涵表示，作为高新技术产业，大数据互联网化的服务半径和范围非常大，其服务不仅仅局限于本地，而都是以提供覆盖全国的服务为着眼点的。这需要各地一方面因地制宜地谋求各具特色的创新突破；另一方面在产业定位上加以区分，避免产业同质化。

然而，各个地方大数据规划的现状却令人担忧。上述报告统计，37个省市中有20个明确提出大数据发展定位，占比71%。其中有12个省市提出建设面向全国的大数据产业中心。

同时，北京、广东、青岛、宁波、贵安新区均表示要建设面向全国的创业创新中心；重庆、新疆、深圳、武汉、沈阳、天津滨海新区等12个省市以建设面向全国的产业中心/高地为各自定位；贵州、广东、浙江、湖北、深圳、青岛、宁波、淮南、贵安新区表示将建设面向全国的应用示范中心；而贵州、湖北、青海、武汉、天津滨海新区等地则声称将建设面向全国的资源聚集中心。

徐志发表示，由于缺乏统一的大数据产业分类统计体系和产业运行监测手段，无法根据市场需求进行统筹布局，也难以科学指导、统筹规划大数据产业的发展，这导致产业定位相似，同质化竞争加剧。

他建议国家层面应明确大数据产业分类，构建产业发展统计体系；同时，建立大数据产业监测机制，加强产业运行情况的分析和研判，提高大数据产业发展运行监测和风险预警能力，引导地方政府结合自身优势做好需求调研与评估，合理制定产业规划和支撑政策。